Ateos - Universo Eterno y Entropía
ATEOS - UNIVERSO ETERNO Y ENTROPÍA
-Yoel Kesep 29/12/2021
1- INTRODUCCIÓN
Los antiguos ateos europeos para negar la existencia de un Creador enseñaron que el universo es eterno, después de todo, si el universo es eterno significa que ha existido por siempre, y si el universo ha existido por siempre, el universo no necesitó ser creado (no hace falta un Creador)
El ateo francés Helvétius (1715 - 1771) enseñó que el universo material es eterno y por lo tanto nadie lo había creado. [1] El ateo Paul Holbach (1723 - 1789) enseñó lo mismo. [2] El Marqués de Sade (1740 - 1814) fue un ateo francés que continuó popularizando la enseñanza de un universo eterno. [3]
Durante siglos esta idea fue el castillo en donde los ateos se refugiaron para esconderse de un Dios Creador, para así vivir sin religión.
Pero con el paso del tiempo un filósofo americano argumentó filosóficamente que el universo no es eterno, tal filosofo es alguien llamado William Lane Craig el cual es considerado uno de los 50 filósofos más influyentes del mundo. [4]
William Lane Craig utilizó un argumento llamado "El Argumento Cosmológico" para demostrar tres cosas; A.- Que el universo no es eterno, B.- Que el universo tuvo un inicio, C.- Que el universo requirió de una Causa más allá del plano físico para comenzar a existir.
William Lane Craig en el año 1979 publicó su libro titulado:
"El Argumento Cosmológico Kalām" [5]
William Lane Craig señaló que un universo eterno requiere de una cantidad infinita de eventos temporales pasados (un universo eterno es un universo que ha estado en movimiento eternamente, por lo tanto, los eventos temporales serían infinitos), luego utilizó argumentos filosóficos para demostrar que el infinito actual es imposible. Por lo tanto, debido a que el infinito actual es imposible y un universo eterno requiere un número infinito de eventos pasados, como conclusión tenemos que el universo no puede ser eterno.
William Lane Craig luego presentó un argumento por medio de un silogismo lógico que va de la siguiente manera:
Premisa 1- Todo lo que inicia tiene una causa.
Premisa 2- El universo tuvo un inicio.
Conclusión – El universo tuvo una causa.
Pero muchos ateos han tratado de invalidar el argumento Kalam, para no llegar al punto de zambullirse en el pantano de lo absurdo, los ateos no han tratado de negar la premisa que enseña que: "todo lo que inicia tiene una causa" ya que si se niega esa premisa se llegaría al punto ridículo de creer que las cosas pueden surgir de la nada sin causa.
Por tal razón los ateos han tratado de invalidar la premisa que sostiene que: "el universo tuvo un inicio", si esa premisa es falsa entonces el argumento Kalam falla.
Muchos ateos han propuesto modelos cosmológicos eternos que son hipótesis de universos que han existido por siempre y que no han tenido un comienzo, los ateos se han arremangado de esas hipótesis para alegar que el argumento cosmológico Kalam es inválido.
El ateo John W. Loftus escribió:
"Los argumentos de Kalam fracasan. Las cosmologías eternas niegan la existencia de un comienzo. Universo eterno significa que no hay comienzo. En un modelo cosmológico eterno, no existe un primer momento" [6]
Nótese algo importante, los datos científicos no han sugerido que el universo sea eterno, son los ateos que por temor a que el universo tenga un inicio y por lo tanto un Creador, han buscado la forma de crear modelos cosmológicos de universos eternos y sin causa.
El científico Bert Thompson señaló correctamente:
"La posición más cómoda para el ateo es la idea de que el Universo es eterno, porque evita el problema de un comienzo y, por lo tanto, la necesidad de cualquier “primera causa” como un Creador" [7]
Hay dos cosas que decir al respecto, en primer lugar, los ateos cometen una falacia circular, ellos comienzan afirmando que el universo es eterno y luego buscan probar lo que de antemano ya han asumido, la premisa inicial la usan como conclusión (petición de principio), eso es de los errores más básicos en lógica que ninguna persona intelectual cometería. [8]
En segundo lugar, si comenzamos con los puros datos científicos, estos revelan que, por la entropía, el universo tuvo un inicio.
2- ENTROPÍA
En física se ha logrado descubrir varias leyes de la termodinámica, la segunda ley de la termodinámica es conocida como el aumento de entropía.
La energía es la capacidad de un sistema físico para realizar trabajo. [9] Pero con el paso del tiempo aumenta la entropía y la energía queda inutilizable para realizar trabajo.
David Knight en su obra de "Ciencias Físicas" informa:
"La entropía aumenta con el paso del tiempo: esta es una forma de enunciar la segunda ley de la termodinámica" [10]
Por la entropía se descubrió que el universo no puede ser eterno y no ha existido por siempre, eso debido a que la cantidad de energía utilizable está disminuyendo, si el universo fuera eterno entonces ya habría pasado todo el tiempo necesario para que toda la energía utilizable se agotara por completo.
Si el universo fuera eterno ya hubiera pasado todo el tiempo suficiente para que toda la energía disponible quedara inutilizable y el universo ya hubiera llegado a un estado conocido como "muerte térmica", pero ese no es el caso.
El astrofísico Manuel Carreira que trabajo para la NASA [11] sobre la muerte térmica del universo producto de la entropía, escribió:
"La energía degradada crece continuamente en el Universo y como, en su mayor parte, no es apta para producir de nuevo un trabajo útil, resulta que la energía utilizable disminuye incesantemente. Este proceso de degradación de la energía, se llama entropía. La entropía crece sin interrupción hasta llegar a la muerte térmica del Universo" [12]
Antonio Romañá miembro de la "Real Academia de las Ciencias Exactas, Físicas y Naturales", señalando como la entropía demuestra que el universo no es eterno, escribió:
"Si el Universo hubiera existido desde toda la eternidad, ya se hubiera transformado toda la energía y habríamos llegado ya al fin" [13]
El consenso de cosmólogos sostiene que el universo no ha existido por siempre, la mayoría de cosmólogos basados en los datos científicos rechazan el modelo de "un universo eterno" ya que dicha idea es insostenible ante la segunda ley de la termodinámica.
Paul Davies es un físico teórico y cosmólogo [14] Davies sobre este punto señalo:
"¿Cómo sabemos que el universo simplemente no ha existido por siempre? La mayoría de los cosmólogos rechazan esta alternativa debido al grave problema de la segunda ley de la termodinámica. La segunda ley aplicada al universo en su conjunto, establece que el cosmos se encuentra en un deslizamiento unidireccional hacia un estado de desorden máximo o entropía. Los cambios irreversibles, como el consumo gradual de combustible por el sol y las estrellas, aseguran que el universo eventualmente debe "agotarse" y acabará sus suministros de energía útil. De ello se deduce que el universo no puede haber estado aprovechando esta reserva finita de energía útil durante toda la eternidad" [15]
La segunda ley de termodinámica aplicada a todo el universo revela que el universo en su inicio tenía un bajo nivel de entropía donde toda la energía era utilizable, pero al pasar el tiempo esa energía utilizable va disminuyendo hasta el punto en que toda la energía alcanzará la entropía máxima y ya no servirá para realizar más trabajo. El universo es como un reloj de arena que comienza y luego acaba.
El científico Robert Jastrow fue el director del Instituto Goddard para Estudios Espaciales en la NASA [16] sobre este punto mencionó:
"El hecho de que la segunda ley de la termodinámica, aplicada al Cosmos, indica que el Universo se está agotando como un reloj" [17]
Fue así como la ciencia moderna demostró que el universo comenzó a existir hace un tiempo finito con energía utilizable y desde entonces se está agotando. El físico y astrónomo Robert Jastrow escribió:
"La ciencia moderna niega una existencia eterna al Universo" [18]
Ahora bien, muchos ateos no se han dado por vencidos y han tratado de mantener la idea de que el universo ha existido por siempre, ellos han propuestos modelos con los cuales quieren argumentar que el universo puede ser eterno (por ejemplo; el modelo cíclico)
Pero todo modelo cosmológico de un universo eterno adolece del mismo problema, en cualquier modelo la energía está sujeta al aumento de entropía, en cualquier modelo de un universo eterno la energía utilizable ya se hubiera agotado y por lo tanto el universo hubiera llegado a su muerte térmica, ninguna estrella estuviera brillando, no existiría ningún sol, todos los átomos radiactivos se habrían desintegrado etc., pero la realidad demuestra que ese no es el caso.
El científico Vladimir Pavlovich en su libro titulado: "Sobre los Orígenes del Mundo en la Ciencia", señaló que cualquier modelo para un universo eterno fracasa, el universo no puede ser eterno, la ciencia nos lleva a aceptar un inicio. Vladimir Pavlovich escribió:
"Un universo eterno habría alcanzado su estado de máxima entropía y estaría en equilibrio total. Así se deduce que nuestro Universo debe haber tenido un comienzo" [19]
3- BIG BANG Y DIOS
Existen diversos modelos teóricos para explicar el universo, pero el modelo que ha sido respaldado masivamente por la ciencia es el Big Bang.
El Big Bang enseña que el universo comenzó desde un estado diminuto y denso, y desde entonces ha estado en expansión.
La segunda ley de la termodinámica apoyó la hipótesis de que el universo tuvo un inicio, posteriormente, el descubrimiento en astrofísica sobre el nacimiento y muerte de las estrellas demostraron que las estrellas no son eternas y no han existido por siempre. También el descubrimiento de la luz proveniente de las galaxias corridas hacia el rojo es evidencia que las galaxias se separan unas de otras debido a que el universo está en expansión.
Estas tres líneas de evidencia demostraron que el modelo del Big Bang es correcto, falsificando así la antigua suposición de un universo eterno. El físico y astrónomo Robert Jastrow de la NASA escribió en el año 1978:
"Ahora, tres líneas de evidencia (los movimientos de las galaxias, las leyes de la termodinámica y la historia de vida de las estrellas) apuntan a una conclusión; todo indica que el Universo tuvo un comienzo" [20]
Con el paso del tiempo la ciencia avanzó mucho más y surgió una gran plétora de evidencias empíricas que respaldaron el modelo cosmológico del Big Bang. El científico español Antonio Cruz escribió:
"La teoría de Big Bang es generalmente aceptada porque se basa en evidencias que pueden ser contrastadas en la naturaleza. Hacia ella apuntan la teoría de la relatividad general de Einstein, la radiación de microondas procedentes del cosmos, el corrimiento hacia el rojo de la luz que nos llega de las galaxias que se alejan de la Tierra, las predicciones radioactivas sobre la abundancia de elementos, la coincidencia con el modelo de la abundancia del hidrógeno y el helio, la segunda ley de la termodinámica en relación a la fusión nuclear en el núcleo de las estrellas, etc. De manera que la afirmación de que el cosmos empezó a existir es, hoy por hoy, una premisa fundamental de la ciencia" [21]
Ahora bien, por la ciencia sabemos que nuestro universo natural tuvo un inicio y, por lo tanto, el universo tuvo una causa.
Todo lo que inicia tiene una causa, en filosofía existe el "principio metafísico" el cual enseña que:
"El ser no puede provenir del no-ser; algo no puede comenzar a existir desde la nada sin causa" [22]
La causa que creó el universo no es una causa natural, eso debido a que todo lo natural es parte del universo, antes del comienzo del universo no existía lo natural.
Dado que el universo natural tuvo un inicio, el universo requirió de una causa, y esa causa no es natural porque lo natural aun no existía. Por lo tanto; la causa que creó el universo es una causa que está más allá de lo natural.
El universo tuvo inicio porque fue creado por una Causa Sobrenatural que existe antes del universo, eso es a lo que todos llaman: Dios.
Científicos y filósofos han sostenido que la ciencia moderna nos lleva a comprender que una Causa sobrenatural fue quien creó el universo natural.
El científico Allan Sandage fue "El Fundador de la disciplina de la cosmología observacional", él fue el primero en descubrir los quásares. Allan Sandage fue un ateo pero la ciencia lo hizo comprender la existencia de un Dios Creador Sobrenatural.
Allan Sandage pasó de ser ateo a cristiano, él dijo:
"Es solo a través de lo sobrenatural que puedo comprender el misterio de la existencia" [23]
El físico Frank Tipler es un científico que era ateo, pero por las implicaciones teístas que se deducen del Big Bang él abandonó el ateísmo y se convirtió en cristiano.
El periódico "Shreveeport Times" entrevistó al físico Tipler y la entrevista se publicó en un artículo titulado: "Ex ateo dice Dios está detrás del Big Bang", en la entrevista el físico Tipler dijo:
"Hay un Dios allá afuera que creó todo lo que es" "Me di cuenta de que las leyes de la física no me daban más remedio que ser cristiano" [24]
Hugh Ross es un astrónomo, físico y astrofísico que por el Big Bang comprendió que existe un Creador más allá del plano físico, Hugh Ross abandonó el ateísmo y se convirtió en cristiano. Hugh Ross escribió:
"Dado que el Big Bang implica un comienzo cósmico, también implica un Principiante, un Agente causal fuera o más allá del universo" [25]
4- CONCLUSIÓN
Como podemos ver, la ciencia demuestra que el universo no puede ser eterno ya que, de ser así, debido a la entropía ya hubiéramos llegado a la muerte térmica, pero ese no es el caso.
Toda la evidencia científica respalda indudablemente el modelo del Big Bang, por lo tanto, todos los alegatos de los ateos que aseveran que el universo es eterno, son alegatos refutados por la misma ciencia.
El Big Bang demuestra que el universo tuvo un inicio, por lo tanto, el universo natural tuvo una causa, esa Causa es una Causa Sobrenatural.
Dios es un Ser Sobrenatural definido como eterno, debido a que Él ha existido por siempre no tuvo inicio, y dado que no tuvo inicio entonces Dios no necesitó de una causa para comenzar a existir.
Si un ateo dice que no es posible la existencia de un Dios que es eterno y sin causa es un ateo hipócrita, ya que el ateísmo por mucho tiempo aceptó que el universo era eterno y sin causa.
Si hubo un momento en el pasado donde hubo nada, entonces hoy también no habría nada ya que de la nada nada sale, por lo tanto, algo a existido desde la eternidad y desde ese algo las cosas que comienzan a existir tienen su origen.
Por lo tanto; Existe algo que es eterno y sin causa, pero la ciencia ya demostró que eso eterno no es el universo natural, por consiguiente; lo eterno debe estar fuera del universo natural.
Finalicemos con la cita del filósofo americano Lane Craig, el cual correctamente dijo contra los ateos:
"Los propios ateos solían sentirse muy cómodos al mantener que el universo es eterno y sin causa. El problema es que ya no pueden mantener esa posición debido a la evidencia moderna de que el universo comenzó con el Big Bang. Así que no pueden objetar legítimamente cuando hago la misma afirmación sobre Dios: es eterno y no tiene causa" [26]
Notas:
[1] Helvétius fue un ateo francés que enseñó que la materia era eterna, por lo tanto, el universo material era eterno, él escribió:
"La materia es eterna"
— Helvétius, The True Meaning of the System of Nature, 1852 p. 19
[2] El Barón de Holbach, filósofo ateo, escribió:
"La naturaleza no es una obra. Existió siempre por sí misma... Elementos eternos, increados e imperecederos"
— Holbach, Sistema de la naturaleza, Parte II capítulo V p. 159
[3] El Marqués de Sade, filósofo francés ateo, dijo:
"No hay Dios, la naturaleza es suficiente para sí misma; de ninguna manera necesita de un autor"
— Marqués de Sade citado en: Memorable Quotations: French Writers of the Past, 2000 p. 149
[4] Keith Buhler, The 50 Most Influential Living Philosophers, 12 sept 2016
[5] William Lane Craig, Argumento Cosmológico Kalam, Descargar PDF:
https://archive.org/details/KalamCosmologicalArgument
[6] John W. Loftus, Unapologetic: Why Philosophy of Religion Must End, 2016
[7] Bert Thompson, So Long, Eternal Universe; "Hello Beginning, Hello End!", 2003
[8] Circular Reasoning - Logically Fallacious
https://fallacyinlogic.com/circular-reasoning/
[9] Valera Negrete, Apuntes de Física General, 2005 p. 298
[10] David Knight, A Companion to the Physical Sciences, 2015
[11] Un jesuita gallego en la NASA: Entre Ciencia y Fe no hay contradicción, leer online:
[12] Manuel Carreira Dios, el hombre y el Universo, VI. Madrid, 1976
[13] Antonio Romañá, Origen del mundo ante la Ciencia y la Fe. Ed. Litúrgica Española
[14] Paul Davies, University Arizona:
https://isearch.asu.edu/profile/979476
[15] Paul Davies in: New Scientist - Volume 150 - 1996 p. 30
[16] Space Exploration and Applications: Papers - Volume 2 - 1969 p. 923
[17] Robert Jastrow, God and the Astronomers, New York, 1978 pp 48-49
[18] Robert Jastrow, Until the Sun Dies, New York, 1977 p. 30
[19] Vladimir Pavlovich, About the origins of the world in science, 1993 p. 214
[20] Robert Jastrow, God and the Astronomers, New York, 1978, p. 111
[21] Antonio Cruz, Argumento cosmológico “kalam”, 29 Noviembre 2014
[22] William Lane Craig en: The Rationality of Theism (Edit. Paul Copan & Paul Moser) 2004 p. 118
[23] Para la fuente de la cita de Allan Sandage, sus aportes a la ciencia y su conversión al cristianismo, ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, Allan Sandage – Ex ateo, 18/06/2021
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/11/22/allan-sandage-ex-ateo/
[24] Para la fuente de la cita del físico Frank Tipler, ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, Dios y el Big Bang, 06/10/2020
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2020/10/07/dios-y-el-big-bang/
[25] Para la fuente de la cita de Hugh Ross, su biografía, su historia de cómo abandonó el ateísmo y se convirtió en cristiano, ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, Hugh Ross – Ex Ateo, 24/07/2021
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/07/27/hugh-ross-ex-ateo/
[26] William Lane Craig citado en: Lee Strobel, The Case for a Creator Study Guide Revised Edition: Investigating the Scientific Evidence That Points Toward God, 2013
Comentarios
Publicar un comentario