Crítica al Origen de las Especies
CRÍTICA AL ORIGEN DE
LAS ESPECIES
El libro de Darwin después de ser publicado fue rechazado
por los científicos profesionales de la época, ellos escribieron reseñas
críticas donde demostraron que lo que Darwin enseñaba no era ciencia, el libro
de Darwin sólo era sofistería barata.
Los científicos rechazaron "El origen de las Especies" pero fueron los ateos que
vieron útil ese libro ya que podían emplearlo como una herramienta para negar
la existencia del Creador.
El ateo Hewett Watson alabó a Darwin y escribió que Darwin
era:
"El mayor
revolucionario de la historia natural de este siglo" [2]
El biólogo Mivart fue contemporáneo a Darwin, Mivart observó
cómo los ateos irreligiosos usaban la evolución en contra de los cristianos, en
el año 1871 Mivart escribió que el darwinismo:
"Ha sido
utilizado como arma ofensiva por escritores irreligiosos, y ha sido una y otra vez,
especialmente en Europa continental, arrojada, por así decirlo, en la cara de
los creyentes, con desprecio y burlas" [3]
Con el paso del tiempo la evolución continuó siendo usada
para negar la creación, Stephen Gould un biólogo evolucionista ateo de Harvard
escribió:
"Antes de Darwin,
pensamos que un dios benevolente nos había creado… Pero debido a Darwin, la
biología nos quitó el estatus de paragones creados a imagen de dios" [4]
El reconocido anti-religioso y cristianófobo Richard
Dawkins, escribió:
"Darwin hizo
posible ser un ateo intelectualmente completo" [5]
Como podemos ver, no fue la ciencia la causa que promovió el
respaldo del libro "El origen de las
Especies" sino más bien una motivación atea, el deseó impío de
desterrar a Dios como el Creador de los seres vivos es lo que motivó a esas
personas a arrodillarse ante Darwin y lanzar alabanzas a su libro.
El anti-religioso Richard Dawkins incluso está orgulloso de
poseer en su colección una de las primeras ediciones del "Origen de las Especies" [6]
Los evolucionistas ateos le da gran propaganda al libro de Darwin
como si fuera el libro más importante escrito en la historia de la ciencia,
toda esa propaganda incluso hace que muchas veces quede opacada la grandeza de
libros como ser: "Principios
matemáticos de la filosofía natural" escrito por Newton, el cual si
fue una obra científica verdaderamente importante. [7]
Pero no todas las personas son sesgadas, muchos científicos
y filósofos son objetivos y sin pelos en la lengua han hablado en contra del
libro "El origen de las
Especies" señalando su falsedad y demostrando lo absurdo de la teoría
de Darwin.
El filósofo J. Bond de la Universidad de Chicago [8] en su artículo titulado: "Una crítica filosófica a El origen de
las Especies de Darwin", escribió:
"Nos vemos
obligados a concluir que la teoría de la evolución de Darwin no es ciencia en
absoluto… Dado lo absurdo de los puntos de partida de la teoría de Darwin, no
debería sorprendernos encontrar que no hay evidencia empírica válida para la
teoría de la evolución. Partiendo de una conjetura pura en lugar de un hecho
observado, Darwin interpreta constantemente sus observaciones de modo que se
ajusten a su teoría predeterminada, y es igualmente consistente en dirigir su
visión lejos de cualquier hecho que pueda estar en su contra" [9]
Cualquiera que analice la obra "El Origen de las Especies" con objetividad e
imparcialidad, podrá ver que se trata nada más de un libro especulativo y lleno
de falacias, un libro que correctamente fue refutado por los científicos
contemporáneos de Darwin, y que fue por motivos ajenos a la ciencia (la anti-religión) que la tesis
evolutiva de Darwin logró convertirse en un consenso dentro de la biología.
2-
SOBRE DARWIN
Charles Darwin nació el 12 de febrero de 1809 en Shrewsbury,
ubicada en la zona occidental del centro de Inglaterra. [10]
Cuando Darwin creció y llegó a su juventud su padre quería
que se dedicara a la profesión de médico, por esa razón su padre en el año 1825
mandó a Darwin a la Universidad de Edimburgo a estudiar medicina. [11]
Fue ahí, en la Universidad de Edimburgo, donde Darwin
conoció a un zoólogo llamado Robert Grant el cual le contó sobre la evolución
lamarckiana, el naturalista Lamarck fue un escritor francés que años atrás
había publicado un libro llamado "Filosofía
Zoológica" [12]
donde había alegado que las especies eran producto de la evolución.
Darwin sobre la charla que había mantenido con el zoólogo
Grant, escribió:
"Grant un día,
cuando estábamos caminando juntos, estalló en gran admiración por Lamarck y sus
puntos de vista sobre la evolución. Escuché con asombro silencioso" [13]
Pero a Darwin no le gustaba la carrera que estaba
estudiando, a Darwin le daba miedo las intervenciones quirúrgicas que se hacían
en esa época, por esa razón dejó su carrera inconclusa y abandonó la
Universidad. La científica Rosalino Vázquez en su obra de Biología escribió:
"Su padre quería
que su hijo Darwin continuara con la profesión de la familia y en 1825 lo envió
a la Universidad de Edimburgo para que estudiara la carrera de medicina, la
cual abandonó dos años después ante el pavor que sentía por las intervenciones
quirúrgicas que se practicaban en aquella época" [14]
El padre de Darwin al saber que su hijo había abandonado la
carrera de medicina lo envió a la Universidad de Cambridge a estudiar teología.
Darwin tuvo un pésimo desempeño y solo logró obtener un BA en el año de 1831,
una Enciclopedia informa lo siguiente:
"Después de dos
años [en Edimburgo] cuando se hizo evidente que no era apto para la vida
médica, regresó a Shrewsbury. Su familia decidió que debía estudiar para la
Iglesia. Charles no parecía oponerse violentamente por lo que en 1828 entro a
Cambridge. Su vida social, sin embargo, parecía alejarlo del estudio religioso.
Darwin se mezclaba con jóvenes a quienes su padre ciertamente desaprobaba,
Darwin disfrutaba al máximo del vino, las canciones y las cartas. El resultado
de esos días fue que los estudios insuficientes le recompensaron con un simple
título de BA" [15]
Luego de salir de Cambridge, Darwin se dedicó de manera
aficionada a escribir sobre temas de la naturaleza.
Darwin no fue un científico profesional con educación formal
en biología, Darwin sólo fue un naturalista aficionado que encontró simpatía por
las antiguas ideas evolutivas que habían sido enseñadas por el francés Lamarck.
Tiempo después Darwin tuvo la oportunidad de acompañar al capitán
FritzRoy para viajar en el HMS Beagle, fue en ese viaje donde Darwin llegó a
las Islas Galápagos, como señala Oktar:
"Charles Darwin,
naturalista amateur inglés... Darwin nunca había recibido una educación formal
en biología, solo se interesó aficionadamente por la naturaleza y los seres
vivos. Su interés lo alentó a unirse voluntariamente a una expedición a bordo
de un barco llamado HMS Beagle que partió de Inglaterra en 1832 y viajó por
diferentes regiones del mundo durante cinco años. El joven Darwin quedó muy
impresionado por varias especies vivas, especialmente por ciertos pinzones que
vio en las Islas Galápagos" [16]
3-
SOBRE EL ORIGEN DE LAS ESPECIES
Después de ese viaje y de haber pasado tiempo especulando y
conjeturando fantasías sobre como los seres orgánicos podían transformarse en
otro tipo de seres orgánicos, Darwin publicó su libro "El Origen De Las Especies" el 24 de noviembre de 1859.
Pero su libro era una masa de falsedades y estaba plagado de
errores por doquier, los científicos profesionales de la época rechazaron su
libro, ellos mencionaron tres motivos.
A.-
El primer motivo es que Darwin no estaba preparado para abordar un tema tan
complejo como lo es el origen de las especies, ese tema requiere de una amplia
preparación formal tanto en las ciencias fácticas como en la filosofía, pero Darwin
no tenía tal preparación.
Darwin sólo tenía una carrera inconclusa en medicina y un
título de teología, nunca estudió biología de manera formal en una Universidad.
B.- La
tesis de Darwin no es científica ya que no se basó en el método inductivo, la
inducción requiere partir de particulares, inducir leyes naturales y
experimentar con lo observado para establecer teorías y así llegar a generales.
Darwin nunca demostró por medio del método inductivo que un tipo de especie
puede evolucionar en una especie distinta.
C.- El
libro de Darwin era erróneo y estaba plagado de falacias como ser: petición de
principio, falsas analogías, falacia de composición, falacias de falsas causas
etc.
El científico Sir Brewster fue un destacado naturalista,
físico e inventor. Sir Brewster fue el Director de la Universidad de Edimburgo.
[17]
Sir Brewster leyó el libro de Darwin y al percatarse de las
falsedades contenidas en el, escribió una crítica, Brewster señaló la nula
preparación de Darwin para abordar complejos asuntos científicos que requieren
de gran preparación.
También señaló que la propuesta de Darwin no tenía bases
científicas, la verdadera ciencia se basa en el método inductivo, Darwin no tenía
pruebas y evidencias para sus generalizaciones. Sir Brewster en su crítica
contra "El Origen De Las
Especies" escribió lo siguiente:
"Preparado en una
escuela mucho menos severa que la de la geometría y la física, sus
razonamientos son casi siempre vagos e inconclusos. Sus generalizaciones
parecen haberse alcanzado antes de que haya obtenido los sustentos sobre los
que los apoya" [18]
Otro científico que criticó a Darwin fue Adam Sedgwick un
geólogo de la Universidad de Cambridge.
Sedgwick hizo grandes aportes al estudio de las etapas
geológicas, como ser; el «Cámbrico»,
nombre que él mismo acuñó para ese periodo. [19] También ayudó a establecer la secuencia de otros periodos
geológicos como por ejemplo: el Devónico. [20]
Sedgwick también señaló que Darwin no se había basado en el
método científico inductivo, además, la masa de afirmaciones ridículas que
Darwin hizo en su libro "El Origen
De Las Especies" hizo que Sedgwick muriera de la risa, el científico
Sedgwick en su crítica contra Darwin escribió:
"He leído tu
libro con más dolor que placer… En partes me reía hasta que me dolían los
costados; otras partes las leí con tristeza absoluta porque los considero
completamente falsas y gravemente traviesas. Has abandonado el verdadero método
de inducción" [21]
El científico C.R. Bree fue un zoólogo y ornitólogo. [22] Bree notó muchas falacias
lógicas y errores de razonamiento cometidos por Darwin en su libro "El Origen De Las Especies",
por esa razón Bree refutó a Darwin y escribió un libro titulado:
"Una exposición
de falacias en las hipótesis del Sr. Darwin" [23]
Los científicos siguieron exponiendo los errores y
falsedades promovidas por Darwin, el científico Pierre Flourens fue un biólogo
y fisiólogo experimental miembro de la Academia Francesa de Ciencia. [24]
Pierre Flourens escribió un poderoso libro de biología
refutando a Darwin titulado:
"Examen del libro
de Darwin: El origen de las Especies" [25]
Flourens en ese libro señaló que Darwin no sabía nada de
historia natural, que Darwin no aportó evidencias ni pruebas para respaldar sus
alegatos, por último Flourens recalcó que Darwin lo único que hizo fue intentar
revivir la vieja idea obsoleta de Lamarck sobre la evolución biológica.
El científico Louis Agassiz fue un biólogo, zoólogo y
paleontólogo profesor en la Universidad de Harvard. [26] Agassiz rechazó las fantasías transformistas de
Darwin por no tener bases científicas, por ser especulaciones, por no tener
respaldo empírico, y por ser potencialmente peligrosa si sus premisas se
implementaban en la sociedad (cosa que
pasó con las atrocidades del darwinismo social)
Agassiz en su crítica contra Darwin escribió:
"La teoría
transformista es un error científico, falsa en sus hechos, anticientífica en su
método y de tendencia perjudicial" [27]
Pictet Rive fue prestigioso zoólogo, geólogo y paleontólogo
que escribió una demoledora crítica contra Darwin, Pictet Rive escribió que
Darwin le daba rienda suelta a la imaginación.
Darwin tomaba hechos de la naturaleza pero los
malinterpretaba estirando la imaginación, por ejemplo; Darwin observó osos (un hecho) pero luego dijo que los osos
se podían transformar en ballenas (imaginación),
Pictet Rive escribió:
"Llegó un momento
en que la imaginación de Darwin corría más rápido y sacó conclusiones que no
estaban de acuerdo con los hechos" [28]
Owen fue un anatomista y paleontólogo de la Universidad de
Edimburgo que inventó la palabra "Dinosaurio",
Owen dijo que Darwin:
"Escribía con un
estilo que más parecía el de un viajero que narra sus aventuras que el de un
científico de profesión" [29]
El biólogo francés Quatrefages escribió dos libros contra
Darwin. [30]
William Whewell fue un erudito de la Universidad de
Cambridge, Whewell fue quien inventó la palabra inglesa para "científico" (scientist) [31] Whewell se opuso a las falsedades promovidas por
Darwin en su libro, por esa razón ni siquiera permitió que el libro de Darwin
entrara en la biblioteca de la Universidad de Cambridge. [32]
Fleeming fue un científico de la Universidad de Edimburgo
que escribió una crítica al "Origen
De Las Especies", Fleeming concluyó que las ideas de Darwin no tenían
evidencia a favor y más bien la evidencia científica acumulativa estaba en
contra de su tesis evolucionista, Fleeming escribió:
"Una teoría
plausible no debe ser aceptada mientras no esté probada; y si se admiten los
argumentos de este ensayo, la teoría de Darwin sobre el origen de las especies
no solo no cuenta con el apoyo suficiente de la evidencia, sino que se prueba
que es falsa por una prueba acumulativa" [33]
Como podemos ver, los científicos profesionales de la época
demostraron que lo que Darwin escribió en su libro "El origen de las Especies" eran falsedades, que la
pseudo teoría de Darwin no era una verdadera teoría científica.
Los científicos experimentados de la época morían de la risa
al leer todas las tonterías escritas por Darwin, ellos se burlaron de su libro,
como señala Bölsche:
"El ominoso libro
de Darwin [Origen de las especies] había estado disponible en la traducción de
Bronn durante dos años. Los zoólogos, botánicos y geólogos profesionales
alemanes casi todos lo consideraron [la teoría de Darwin] como una tontería absoluta.
Agassiz, Geibel, Keferstein, y tantos otros, se rieron hasta que la cara se les
puso roja" [34]
4-
SOBRE SU APROBACIÓN
Como podemos ver, nunca hubo un verdadero motivo científico
para aceptar el libro de Darwin, así que surge la pregunta: ¿Por qué entonces ese libro después recibió
apoyo y fue aceptado?
La respuesta es sencilla: fue la anti-religión.
Thomas Huxley fue un agnóstico anti-religioso y fue uno de
los primeros en apoyar a Darwin, tanto fue el apoyo que le dio a la evolución darwiniana
que Huxley fue apodado "El bulldog
de Darwin" [35]
Huxley no se basó en evidencia fáctica para apoyar el
darwinismo, él solo usaba argumentos retóricos (palabrería) los cuales cambiaba constantemente para a través de
sofistería promocionar el evolucionismo como hechos reales.
Otro de los primeros en apoyar el libro de Darwin fue un
ateo alemán llamado Haeckel, Haeckel incluso hizo fraudes en los dibujos de
embriones para así "probar"
la hipótesis de la evolución y promoverla como verdadera. [36]
Muchos científicos materialistas (el materialismo es una postura filosófica que asume que solo existe lo
material, no existe nada aparte de la materia; no alma, no Dios etc.,)
defendían sin prueba alguna la evolución solo para así oponerse a la religión.
Ese tipo de personas introdujeron el darwinismo en
organizaciones científicas, fue así como los científicos comenzaron a defender
especulaciones sin ni siquiera haberlas demostrado científicamente.
Los evolucionistas también comenzaron a suprimir las
críticas que otros científicos hacían contra la evolución, ellos censuraban
todo aquello que fuera en contra del darwinismo.
Fue así, por medio de esos mecanismos de deshonestidad
intelectual que el mito de la evolución llegó a ser un consenso en la biología.
El biólogo William Robin Thompson fue investigador en
Cambridge. [37] Thompson escribió
una introducción para una edición especial del "Origen De Las Especies". Thompson señaló como fue que el
evolucionismo llegó a popularizarse, él escribió:
"Un efecto
duradero y lamentable del éxito del "Origen de las Especies" fue la
adicción de los biólogos a las especulaciones no verificables… El éxito del
darwinismo estuvo acompañado por una disminución en la integridad científica.
Esto ya es evidente en las imprudentes declaraciones de Haeckel y en la cambiante,
retorcida e histriónica argumentación de T.H. Huxley. Por lo tanto, es correcto
y apropiado llamar la atención del público no científico sobre los desacuerdos
en la evolución… Esta situación, donde los hombres científicos se unen en
defensa de una doctrina que no pueden definir científicamente, mucho menos
demostrar con rigor científico, tratando de mantener su crédito ante el público
mediante la supresión de las críticas y la eliminación de las dificultades, es
anormal e indeseable en la ciencia" [38]
5-
CONCLUSIÓN
Como podemos ver, la grandeza que se le acredita al libro "El Origen De Las Especies" es
injustificada, ese libro no tiene valor alguno y ni siquiera puede ser
comparado con las grandes obras escritas por biólogos como Redi, Cuvier,
Linneo, Flourens etc., los cuales si hicieron aportes a la ciencia por medio de
la investigación empírica y la experimentación.
El libro "El
Origen De Las Especies" solo son tergiversaciones de hechos observados
en la naturaleza, historias que ganaderos le habían contado a Darwin y que Darwin
llevó a extremos ridículos.
El biólogo español Máximo Sandín fue catedrático en la
Universidad de Madrid [39]
Sandín sobre la invalidez del libro de Darwin dijo:
"En realidad
"El origen de las Especies" está basado totalmente en especulaciones,
Darwin muestra una gran confusión: mezcla la influencia del uso y el desuso,
las condiciones del ambiente y una serie de historias que le habían contado que
llegan a extremos ridículos" [40]
Fred Hoyle fue un científico de la Universidad de Cambridge,
fue miembro de la Royal Society, se le otorgó en 1968 la Medalla de oro de la
Real Sociedad Astronómica, en 1994 el Premio Balzan y en 1997 el Premio
Crafoord.
Fred Hoyle era un ateo evolucionista [41] pero él se percató de la falsedad del darwinismo y se
convirtió en un crítico evolucionista, Hoyle dijo:
"Hay tantos
defectos en el darwinismo que uno puede preguntarse por qué se extendió tan
completamente por el mundo científico y por qué todavía es endémico en la
actualidad" [42]
Hoyle era un ateo honesto y él sabía que "El Origen De Las Especies" se
popularizó no por tener respaldo científico, sino porque las personas que
odiaban a la Iglesia trataron de sustituir el libro de Génesis por "El Origen De Las Especies",
Hoyle dijo:
"El rechazo
manifiesto de la lógica en relación con tales asuntos, como es evidente en la
actualidad, se remonta a una serie de accidentes históricos que ocurrieron hace
más de un siglo. A mediados del siglo XIX, la Iglesia se había convertido en
una fuerza social formidable a tener en cuenta en la mayor parte de Europa Occidental.
El poder de la Iglesia provocó resentimiento en algunos círculos, y la única
forma de liberarse de lo que parecía ser su régimen represivo era atacar el
fundamento mismo de sus creencias… Luego se culminó con la publicación del
Origen de las Especies de Darwin… Este libro ha sido ampliamente aclamado e
interpretado como una justificación para abandonar las ideas bíblicas de la
creación en favor de procesos aleatorios. Se cree que tales procesos operan
inicialmente con productos químicos inorgánicos que conducen a la vida
primitiva, y luego en los sistemas vivos para producir el espectáculo de la
vida en su totalidad" [43]
Ese falaz libro del "Origen
De Las Especies" solo es un esqueleto teórico que no tiene carne
empírica, una fantasía envuelta en una biología ilusoria, dicho libro fue
elevado erróneamente a estatus científico gracias a personas anti-religiosas
que odiaban a la Iglesia la cual había ejercido gran influencia en Europa en
épocas pasadas, todos los 24 de noviembre debemos de ser objetivos y llamar al
libro de Darwin lo que realmente es: Una fantasía.
Debemos de depurar la ciencia de fantasías como estas para
que las futuras generaciones no se sigan tragando el cuento falso de un "Darwin súper científico" y de
un "Origen De Las Especies"
como una de las supuestas obras más grandes jamás escritas en la historia de la
ciencia, ya es hora de sepultar esos ridículos mitos y dejar que se pudran
debajo de la tumba.
6-
APÉNDICE: NEO-DARWINISMO
La teoría de Darwin basada en gémulas y gradualismo se
conoció como "darwinismo
clásico", dicho darwinismo fue refutado por la genética y la
paleontología.
Los evolucionistas al percatarse que el darwinismo estaba
refutado, usaron la genética moderna para producir una versión actualizada de
las ideas de Darwin, a esa nueva teoría la llamaron "neo-darwinismo"
El neo-darwinismo enseñó que las mutaciones al azar más la
selección natural hacían que las especies evolucionaran y dieran paso a nuevas
especies.
Pero las mutaciones en su mayoría son fatales para los
organismos, el resto son neutrales, y en raras ocasiones resultan ser
beneficiosas.
Pero aún las mutaciones benéficas sólo tienen un efecto
limitado en las especies como por ejemplo; aportar ventajas como inmunidad.
En bacterias las mutaciones benéficas aportan la ventaja de
lograr ser inmunes ante los antibióticos, pero las bacterias siguen siendo
bacterias, ni siquiera evolucionan a un tipo diferente de bacteria mucho menos
a organismos multicelulares (la bacteria
E.Coli que sufre mutaciones benéficas sigue siendo E.Coli)
La selección natural sólo logra conservar a las especies que
experimentan mutaciones benéficas, pero esas especies siguen siendo el mismo
tipo de especie, no generan nuevos taxones superiores por lo tanto no hay
evolución.
El neo-darwinismo no sirve para explicar la evolución de las
especies, por esa razón los mismos evolucionistas han admitido que el
neo-darwinismo está refutado y en su lugar buscan una nueva teoría.
El científico Denis Noble de la Universidad de Oxford es
profesor emérito de biología y es uno de los pioneros de la biología de
sistemas, Denis Noble es uno de los científicos que ya no cree en el
neo-darwinismo y que busca una nueva síntesis.
Denis Noble hablando sobre como la evidencia desbancó la
teoría neo-darwiniana (y sobre su deseo
de una nueva teoría) escribió:
"Todas las
suposiciones centrales de la Síntesis Moderna (a menudo también llamada
neo-darwinismo) han sido refutadas. Además, han sido refutadas de manera que aumentan
la tentadora perspectiva de una síntesis totalmente nueva" [44]
El neo-darwinismo ya está muerto al igual que el darwinismo
clásico, ante esta verdad, muchos evolucionistas que se niegan en dejar para
siempre la idea de la "evolución de
las especies" promueven una nueva teoría para reemplazar al
neo-darwinismo, ese movimiento se llama "La
Tercera Vía"
Pero la tercera vía tampoco puede demostrar que las especies
evolucionan, esta nueva teoría es tan errónea como el difunto neo-darwinismo,
para más información sobre esto ver una publicación anterior donde se detalla los
errores de la tercera vía. [45]
Notas:
[1] 24
Noviembre 1859 Se publica El origen de las especies de Charles Darwin,
"Historia Web", ver online:
[2] From H.
C. Watson, 21 November 1859
https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2540.xml
[3] Mivart, On the Genesis of Species, 1871 p.14
[4] Stephen
Gould, Ever Since Darwin, 1991 pp.
147, 267
[5] Dawkins,
The Blind Watchmaker, 1991 p. 6
[6] Sophie
Elmhirst, Is Richard Dawkins destroying
his reputation?, The Guardian, 9 Jun 2015
[7]
Para más información sobre la gran obra de Newton ver:
https://plato.stanford.edu/entries/newton-principia/
[8]
Ver biografía de Jeffrey Bond:
https://onepeterfive.com/author/jbond/
[9] Dr.
Jeffrey Bond, A Philosophical Critique of
Darwin's The Origin of Species, January 5, 2013
[10]
Armando García, Darwin desde Darwin,
2010 p. 17
[11] Neil
A. Campbell, Biología, 2006 p. 441
[12]
Lamarck, Zoological Philosophy:
https://archive.org/details/ZoologicalPhilosophy
[13]
Darwin citado en: Tim Lewens, Darwin,
2006 p. 13
[14]
Rosalino Vázquez Conde, Biología 2,
2016 pp. 92-93
[15] International Wildlife Encyclopedia - Volume
20 - 1970 p. 2700
[16] Oktar,
El engaño de la Evolución: El colapso
científico del darwinismo y sus antecedentes ideológicos, 2001 p. 42
[17]
Margaret Maria Gordon, The Home Life of
Sir David Brewster, 1870 p. 462
[18] Sir
David Brewster, The Facts and Fancies of
Mr. Darwin (1862)
[19]
Encyclopedia of Geology, 2020 p. 94
[20]
Carlos Roberto González, Paleogeografía
– Volumen 1 – 1986 p. 113
[21]
A. Sedgwick a C. Darwin, 24 de diciembre de 1859 en: Francis Darwin, La vida y las Cartas de Charles Darwin,
D. Appleton & Co., Nueva York, vol. 2, 1911 pp. 43–44
[22] An annotated calendar
of the letters of Charles Darwin in the Library of the American Philosophical
Society, 1976 p.
219
[23] C.R.
Bree, An exposition of fallacies in the
hypothesis of Mr. Darwin:
https://archive.org/details/expositionoffall00bree/page/n10
[24]
Elizabeth H. Oakes, Encyclopedia of World
Scientists, 2007 p. 240
[25] Pierre
Flourens, Examen du livre de M. Darwin
sur l'origine des espèces:
https://archive.org/details/examendulivrede00flougoog/page/n14
[26] James
David Teller, Louis Agassiz: Científico y
Profesor, 1947
[27] Agassiz
en: Life, Letters, and Works of Louis
Agassiz, 2011 p. 155
[28]
Para la fuente de la cita de Pictet Rive y su biografía completa, ver la
siguiente publicación:
Yoel Kesep, Pictet
Rive - Científico Creyente, 27/09/2021
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/09/29/pictet-rive-cientifico-creyente/
[29]
Para la fuente de la cita sobre la declaración de Richard Owen, su rechazo a
las teorías de la evolución, y sus aportes a la ciencia, ver la siguiente
publicación:
Yoel Kesep, Richard
Owen - Biografía Completa, 20/07/2021
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/07/21/richard-owen-biografia-completa/
[30] Ver
biografía de Quatrefages:
https://www.biografiasyvidas.com/biografia/q/quatrefages.htm
[31] Como
señala la obra "The Oxford Companion
to the History of Modern Science" (2003 p. 744)
"El término
"científico" fue acuñado por William Whewell para designar a una
persona interesada en promover el conocimiento natural"
[32] Randy Moore, More Than Darwin: An Encyclopedia of the People and Places of the
Evolution, 2008 p. 367
[33] Fleeming Jenkin, Review of The Origin of Species (1867)
[34]
Bölsche, Haeckel: Su vida y Obra (una
biografía favorable), 1906 p. 138
[35]
José Luis Villacañas, La filosofía del
siglo XIX, 2001 p. 317
[36]
Para más información sobre el fraude de Haeckel, y también información sobre
otros fraudes hechos por evolucionistas, ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, Fraudes,
mentiras y evolución, 15/12/2020
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2020/12/17/fraudes-mentiras-y-evolucion/
[37] Giorgio
Israel, La biología de los números,
2003 p. 368
[38]
William Robin Thompson, Introducción al Origen
de las Especies de Charles Darwin, (publicado por JM Dent & Sons,
EVERYMAN’S LIBRARY, Londres y Nueva York) 1956 pp. xxi-xxii
[39]
Pedro Pozas Terrados, Efecto Esmeralda,
2012 p. 677
[40]
Máximo Sandín: "El darwinismo
convirtió la biología en una visión sórdida y cruel de la vida", 31.10.2013
[41]
Para la biografía de Fred Hoyle, su rechazo a la evolución y al ateísmo, y su
conversión al deísmo, ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, Fred Hoyle
- Ex Ateo, 24/06/2021
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/06/25/fred-hoyle-ex-ateo/
[42] Ibíd.
[43] Hoyle
citado en: William Bloom, Holistic
Revolution: The Essential Reader, 2000 p. 31
[44]
Denis Noble, "La fisiología está
sacudiendo los cimientos de la biología evolutiva", Experimental
Physiology, 2013 p. 1235
[45] Yoel
Kesep, Evolución - La Tercera Vía,
23/11/2021
https://www.mediafire.com/file/hzwh30a4gmutx49/TerceraVia.pdf/file
Comentarios
Publicar un comentario